النمسا الآن الإخبارية – فيينا
أثار مشروع «Auszeit-WG» الذي أطلقته مدينة فيينا للتعامل مع الأطفال دون سن 14 عامًا الذين يرتكبون جرائم بصورة متكررة جدلًا قانونيًا جديدًا، بعدما كشف تقرير صادر عن الخدمة الدستورية Verfassungsdienst في المستشارية الاتحادية Bundeskanzleramt عن إشكاليات تتعلق بالأساس القانوني المستخدم لتقييد حرية هؤلاء الأطفال.
وتكتسب القضية أهمية خاصة لأن المنشأة بدأت عملها بالفعل في فيينا، ويمكن بموجب النموذج الحالي إبقاء مرتكبي الجرائم المكثفة Intensivtäter الذين تقل أعمارهم عن 14 عامًا فيها لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر، في وقت يرى فيه الخبير الدستوري Heinz Mayer أن تقييد الحرية بهذه الصورة لا يستند حاليًا إلى أساس قانوني كافٍ، واصفًا الوضع بأنه يمثل «خرقًا للدستور».
وبحسب ما أوردته ORF نقلًا عن APA، يعود التقرير القانوني إلى فبراير/شباط، وقد أُرسل إلى وزارة العدل، ويتناول بصورة أساسية مدى ملاءمة قانون الإقامة في مؤسسات الرعاية Heimaufenthaltsgesetz – HeimAufG كأساس قانوني لاحتجاز الأطفال دون 14 عامًا في سياق يرتبط بارتكاب الجرائم ومنع تكرارها.
المشكلة الأساسية: القانون المستخدم أصله من القطاع الصحي
يركز تقرير Verfassungsdienst على ضرورة الفصل قانونيًا بين القانون الجنائي من جهة، وقطاع الصحة والرعاية من جهة أخرى.
وبحسب التقييم القانوني، فإن المؤسسات المغلقة التي يكون هدفها منع أطفال دون سن المسؤولية الجنائية من ارتكاب جرائم جديدة تدخل حاليًا، من حيث المبدأ، ضمن مجال اختصاص القانون الجنائي.
وهنا تظهر المشكلة بالنسبة إلى نموذج «Auszeit-WG».
فالولايات، من خلال خدمات رعاية الأطفال والشباب Kinder- und Jugendhilfe، يمكنها التدخل أيضًا عندما يتعلق الأمر بأطفال مرتكبين لأفعال إجرامية تقل أعمارهم عن 14 عامًا، ولكن هذا التدخل يكون لأغراض التربية وفي إطار الحضانة والرعاية Obsorge.
أما استخدام هذه الصلاحيات بهدف منع الجريمة بحد ذاتها، فيمثل مسألة مختلفة قانونيًا.
رعاية الأطفال لا تملك ببساطة صلاحية احتجازهم لمنع الجريمة
يشير التقرير إلى أن Kinder- und Jugendhilfe التابعة للولايات يمكنها اتخاذ إجراءات تربوية حتى تجاه الأطفال دون 14 عامًا، لكنها لا تستطيع استخدام صلاحياتها لمجرد منع هؤلاء الأطفال من ارتكاب جرائم مستقبلية.
ويصبح الأمر أكثر تعقيدًا عند استخدام HeimAufG لتبرير تقييد الحرية.
فهذا القانون يأتي أساسًا من المجال الصحي، ويغطي تقييد الحرية في حالات تتعلق بـ«مخاطر عامة» تصدر عن أشخاص يعانون من مرض نفسي أو إعاقة ذهنية.
أما إدخال قواعد في هذا القانون هدفها منع طفل غير مسؤول جنائيًا من ارتكاب المزيد من الجرائم، فيراه Verfassungsdienst غير منسجم بصورة واضحة مع البنية الحالية للقانون.
التقرير: إدخال منع الجرائم في HeimAufG يبدو «غير مناسب منهجيًا»
ولا يقول التقرير إن وضع قواعد جديدة من هذا النوع مستحيل من حيث توزيع الاختصاصات القانونية.
بل يشير إلى أنه من ناحية Kompetenzrecht، أي القانون المتعلق بتوزيع الصلاحيات، لا يوجد ما يمنع ذلك بصورة مبدئية.
لكن التقرير يضيف أن إدخال أحكام إلى HeimAufG تتعلق بمنع خطر ارتكاب الأطفال دون سن المسؤولية الجنائية المزيد من الجرائم يبدو، «للوهلة الأولى غير مناسب من الناحية المنهجية».
أي أن المشكلة الأساسية لا تكمن فقط في الهدف السياسي للمشروع، وإنما في السؤال القانوني: هل القانون المستخدم حاليًا لتقييد حرية هؤلاء الأطفال مصمم أصلًا لمثل هذه الحالات؟
Heinz Mayer: لا يوجد حاليًا نص صريح يسمح بذلك
الخبير في القانون الدستوري Heinz Mayer ذهب في تقييمه إلى أبعد من ذلك.
وأوضح أن قاعدة قانونية صريحة من هذا النوع غير موجودة حاليًا.
وبالنسبة إليه، فإن تقرير Verfassungsdienst يكشف عن «Verfassungsbruch» أي خرق للدستور.
وقال Mayer إن تقييد الحرية بالطريقة التي يجري التعامل بها حاليًا يفتقر إلى أساس قانوني، ولذلك فهو مخالف للدستور، وذلك في إشارة إلى المشروع التجريبي «Auszeit-WG» الذي بدأ في فيينا ويُنظر إليه باعتباره مشروعًا يمكن أن تكون له أبعاد على مستوى النمسا.
إمكانية المطالبة بتعويض مالي
ولا يقتصر الجدل على تقييم قانوني نظري، إذ تحدث Mayer أيضًا عن عواقب محتملة إذا ثبت أن تقييد الحرية تم بصورة مخالفة للدستور.
وبحسب الخبير، يمكن للأشخاص المتضررين من حرمان غير دستوري من الحرية المطالبة بتعويض مالي عن طريق دعوى مسؤولية الدولة Amtshaftungsklage أمام محكمة مدنية.
كما أشار إلى إمكانية سلوك مسار قضائي دستوري للطعن في الإجراءات.
وأوضح أن المسار القانوني يمكن أن يصل في نهاية المطاف إلى المحكمة الدستورية النمساوية VfGH.
MA 11 تدافع عن الأساس القانوني
في المقابل، رفضت دائرة MA 11 المسؤولة عن رعاية الأطفال والشباب في فيينا الانطباع بأن المشروع أُطلق من دون مناقشة أساسه القانوني.
وقالت متحدثة باسم الدائرة إن القاعدة القانونية للمشروع جرى «بحثها ومناقشتها» مع وزارة العدل.
ووفق موقف MA 11، جرى خلال هذه المناقشات اعتبار قانون Heimaufenthaltsgesetz الحالي أساسًا قانونيًا مناسبًا.
وأحالت الدائرة في هذا الشأن إلى تصريحات وزارة العدل.
كما قالت MA 11 إن التقرير القانوني لا يتضمن، من وجهة نظرها، آراء قانونية مفاجئة، مشيرة في الوقت نفسه إلى أنها تتابع التقارير القانونية الصادرة عن Bundeskanzleramt باهتمام كبير.
وزارة العدل تعمل على قانون جديد
وفي الوقت نفسه، تعمل وزارة العدل بالفعل على إعداد مشروع قانون جديد يتعلق بهذه القضية.
وقال متحدث باسم وزيرة العدل Anna Sporrer من SPÖ إن العمل على الصيغة النهائية لمشروع القانون جارٍ.
والنقطة المهمة في القانون الجديد المقترح هي أن مسألة ما إذا كان الطفل دون سن المسؤولية الجنائية سبق أن ارتكب جريمة أم لا، وكذلك ما إذا كان تقييد حريته يهدف أيضًا إلى منع ارتكابه جرائم أخرى، يفترض ألا تكون حاسمة بموجب النظام القانوني الجديد.
وهذا يعني أن الوزارة تحاول بناء أساس قانوني جديد يعالج بصورة أوضح الحالات التي يمكن فيها تقييد حرية الأطفال المعنيين.
التقرير سيؤخذ في الاعتبار عند صياغة القانون
وأكدت وزارة العدل أن خبرة Verfassungsdienst القانونية ستؤخذ بطبيعة الحال في الاعتبار أثناء إعداد مشروع القانون.
وكان التقرير قد أُرسل إلى جميع أعضاء مجموعة العمل التي شكلتها الوزارة لمعالجة القضية.
وتشارك MA 11 نفسها في مجموعة العمل هذه.
وتعمل المجموعة منذ أكثر من عام على إيجاد حل يمكن تطبيقه على مستوى النمسا، وليس في فيينا وحدها.
وفي إطار هذه العملية، طلبت وزارة العدل من Verfassungsdienst تقديم خبرة قانونية عامة حول الأساس الذي يمكن أن تستند إليه مثل هذه المؤسسات.
فيينا بدأت المشروع بالفعل في 13 يوليو
لكن بينما لا تزال المناقشات القانونية مستمرة على المستوى الاتحادي، بدأت مدينة فيينا تشغيل مشروعها بالفعل.
ففي 13 يوليو/تموز 2026 بدأ لأول مرة تشغيل «Auszeit-WG» على أساس HeimAufG.
ويستهدف المشروع ما يوصف بـمرتكبي الجرائم المكثفة Intensivtäter دون سن 14 عامًا.
ويمكن إبقاء الأطفال المعنيين داخل المنشأة لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر.
وتبرز هنا حساسية القضية قانونيًا، لأن هؤلاء الأطفال تقل أعمارهم عن سن المسؤولية الجنائية، بينما يسمح النموذج المستخدم في فيينا بتقييد حريتهم لفترة قد تصل إلى ثلاثة أشهر.
انتقادات للمشروع سبقت التقرير الجديد
ولم تبدأ الاعتراضات القانونية والمتخصصة الآن.
فقد تعرض المفهوم القانوني والمهني لـ«Auszeit-WG» خلال الفترة الماضية لانتقادات متكررة.
ومن الجهات التي أبدت مواقف نقدية الجمعية النمساوية لطب نفس الأطفال والمراهقين والطب النفسي الجسدي والعلاج النفسي ÖGKJP.
كما سبق للخبير الدستوري Heinz Mayer أن انتقد المشروع قبل ظهور التفاصيل الحالية المتعلقة بتقرير Verfassungsdienst.
مدينة فيينا نشرت المفهوم الأصلي
وخلال الأسبوع الماضي، كشفت MA 11 عن المفهوم الأصلي للمشروع الذي قدمته الجهة المشغلة «neue wege» في مايو/أيار.
وجاء نشر الوثيقة بعدما تعرضت وثيقة أخرى تعود إلى يوليو/تموز، وتوصف بأنها شبه مطابقة للمفهوم الأصلي، لانتقادات.
وكان طبيب الطب النفسي الشرعي للأطفال والمراهقين Patrick Frottier، إلى جانب الرابطة المهنية النمساوية للعمل الاجتماعي OBDS، قد أبديا معارضة للمفهوم.
الخلاف الآن حول أساس تقييد الحرية
وتتمحور القضية في الوقت الحالي حول سؤال قانوني جوهري: هل يسمح القانون المستخدم حاليًا في فيينا بتقييد حرية طفل دون 14 عامًا في «Auszeit-WG» عندما يرتبط الإجراء بخطر ارتكابه المزيد من الجرائم؟
ترى MA 11 أن HeimAufG جرى بحثه مع وزارة العدل واعتباره أساسًا مناسبًا للمشروع.
لكن تقرير Verfassungsdienst يشير إلى مشكلة منهجية في استخدام قانون قادم من المجال الصحي للتعامل مع خطر ارتكاب جرائم جديدة من جانب أطفال دون سن المسؤولية الجنائية.
أما Heinz Mayer فيذهب أبعد من ذلك، ويعتبر أن الأساس الصريح غير موجود حاليًا، وأن تقييد الحرية بالصورة المستخدمة يمكن أن يكون مخالفًا للدستور، مع احتمال ترتب مطالبات مالية وقضائية من المتضررين.
وفي الوقت نفسه، تعمل وزارة العدل على تشريع جديد يفترض أن يضع قواعد أوضح لهذه الحالات، مع أخذ التقرير الدستوري في الاعتبار قبل الوصول إلى الصيغة النهائية.
النمسا الآن الإخبارية – نوافيكم دائمًا بكل جديد.
